1 1 2 D O C U M E N T 7 5 J U L Y 1 9 1 9
interessant, das Weyl zu gleicher Zeit in die Berliner Akademie seine Abhandlung
über Gravitation und Elektrizität veröffentlichte, wo er „Vektorräume“ in einer
Weise „verpflanzt“, die die geodätische Verschiebung des Kompaszkörpers (=Vec-
torraum) als besonderen Fall
einschlieszt.[16]
Ich habe Weyls Idee in dieser Abhandlung groszartig gefunden. Sie haben ein-
gewendet, dasz die Konstanz der Spectren unwahrscheinlich wäre, wenn die ver-
schiedenen Erlebnisse der Atome ihre Abmessungen, auch die zeitliche Abmes-
sung ihrer Schwingungsdauer,
änderten.[17]
Als ich dieses las, fiel mir Folgendes
ein: Die Ladungen ändern sich nicht, also werden die ausgezeichneten Bohrschen
Bahnen für Elektronen sich auch nicht ändern, wenigstens wenn die Electronen fri-
sche, nicht durch Mitwanderung verdorbene sind.— Aber glauben Sie wirklich
nicht, dasz der negative Erfolg von den St. Johnschen Messungen der Sonnenspek-
trallinien erklärt werden könnte durch Kompensierung der Gravitationsverschie-
bung von einer elektrisch-Weylschen zufolge eines hohen negativen Sonnen-
potentials?[18]
Ich habe noch nicht die Inspiration gefunden, dieses genau nachzu-
prüfen.
Meine Frau läszt Sie herzlichst grüssen. Ich wünsche Ihnen noch viel Vergnügen
in der Schweiz. Wie immer ergebenst Ihr
A. D. Fokker.
ALS. [11 035].
[1]Offering a cycle of lectures on relativity at the University of Zurich.
[2]Fokker was curing his tuberculosis in the Swiss sanatorium.
[3]Einstein consented to sign an international appeal calling for reconciliation among intellectuals
of all countries (see Doc. 68, note 2, and entry of before 5 June 1919 in Calendar).
[4]Margaretha Fokker-Kessler.
[5]A negative view of the Allies that Einstein shared (see Docs. 10 and 23).
[6]Jan Ch. Smuts (1870–1950), representing South Africa at the Paris Peace Conference, argued
for reconciliation with the defeated Germany (see Vossische Zeitung, 30 June, 3 July, and 19 July
1919, Morning Editions).
[7]This is one version of what Einstein referred to as Mach’s principle (see, e.g., Einstein 1918e
[Vol. 7, Doc. 4]), namely that the inertial properties of matter derive entirely from interactions with
distant massive bodies.
[8]See Schwarzschild 1916 and Droste 1916. For an argument of why must go to infinity if a
body’s inertial mass is to vanish, see the discussion following eq. (4) of Einstein 1917b (Vol. 6,
Doc. 43). Gunnar Nordström, in his letter to Einstein of 30 November 1916 (Vol. 8, Doc. 281), re-
ported that Fokker gave a lecture on this topic at Leyden, following discussions during Einstein’s re-
cent visit.
[9]Presumably a reference to an offprint of Klein, F. 1918b, p. 26, which is p. 419 in the original.
Einstein had already made remarks in this spirit in response to the discovery of the Schwarzschild
solution (see Einstein to Karl Schwarzschild, 9 January 1916 [Vol. 8, Doc. 181]), indicating that no
asymptotically flat, “Galilean system” could exist infinitely far from other masses.
[10]In fact, Fokker’s interpretation of Mach’s principle is rather similar to that held by Einstein at
this time (see, e.g., Vol. 8, the editorial note, “The Einstein–De Sitter–Weyl–Klein Debate,” pp. 351–
355).
[11]The relevant papers are Einstein 1917b (Vol. 6, Doc. 43), 1918e (Vol. 7, Doc. 4), and 1918c
(Vol. 7, Doc. 5).
g44