D O C U M E N T 1 0 8 M A R C H 1 9 2 1 1 5 3
[2]William Henry Bragg (1862–1942) was Quain Professor of Physics at University College
London.
[3]Paul Langevin.
[4]Marie Curie (1867–1934) was Professor of Physics at the Sorbonne; Marcel Brillouin (1854–
1948) was Professor of Mathematical Physics at the Collège de France.
[5]Albert A. Michelson.
[6]Léon N. Brillouin (1889–1969).
[7]At this point in the original text, Lorentz indicates a footnote that he appended at the end of the
page: “Ich habe schon Beziehungen zu dieser Universität; ihre Bibliothek erhält nämlich die Aus-
gaben der holländischen Gesellschaft der Wissenschaften, wie die ‘Oeuvres complètes de Chr.
Huygens.’”
[8]At this point in the original text, Lorentz indicates a second footnote that he appended at the end
of the page: “Einige werden Sie natürlich halten, und das ist auch ganz recht und schön, aber man
könnte zu viel von Ihnen verlangen.”
[9]Lorentz and his wife, Aletta Lorentz-Kaiser.
108. To Heinrich Scholz
Berlin, den 20. III. 21.
Hochgeehrter Herr Kollege!
Es freut mich sehr, dass Sie Schlicks Aussichten so günstig
einschätzen.[1]
Ich schreibe Ihnen heute, um Sie um eine sachliche Aufklärung zu bitten bezüg-
lich einer auf Ihrer Karte enthaltenen Bemerkung. Sie sprechen von einem
anschaulich-formal-apriorischen
Raum.[2]
Ich glaubte bisher, dass die Kantsche
formal a priorische Auffassung eine rein logisch axiomatische sei, die mit der
anschaulich-psychologischen in striktem Gegensatz stehe. Ich weiss auch, dass es
Kantianer gibt, die sich sehr gagegen sträuben, dass die Kantsche „Anschauung“
irgend etwas zu tun hätte mit dem, was man im Alltagsleben mit Anschauung bezw.
anschaulich bezeichnet. Kants „Anschauung“ bezeichne vielmehr nur etwas
logisch-erkenntnistheoretisch zu Fassendes. Ich muss gestehen, dass ich bisher
immer gedacht habe, Kants Raumlehre stehe im Einzelnen mit der allgemeinen
Relativitäts-Theorie im Konflikt, wenn auch die Forderung der Aufstellung eines
Inventars von Grundbegriffen und Grundfunktionen, die bei einer vorliegenden
Wissenschaft a priorie Charakter haben, eine berechtigte Forderung
bleibe.[3]
Um
eine kurze Beantwortung dieser Frage, die mich allerdings erst in zwei Monaten
nach meiner Rückkehr aus Amerika
erreicht,[4]
wäre Ihnen verbunden Ihr sehr
ergebener
TLC. [21 538].
[1]In response to Einstein’s earlier letter (Doc. 96), Scholz expressed optimism in getting a position
for Schlick at the University of Kiel (see 19 March 1921 in Calendar).
[2]In his postcard of 19 March 1921 (Calendar), Scholz had indicated that he was opposed to iden-
tifying the Kantian concept of space both with Euclidean and with physical space.