2 6 0 D O C U M E N T 2 1 6 A U G U S T 1 9 2 1
AKS. [24 060]. The postcard is addressed “Herrn Professor Dr. A. Einstein Berlin W
Haberlandstr. 3,” with return address “Abs: Prof. H. Weyl z. Z. Bad Reichenhall Villa Fredi,” and post-
marked “Bad Reichenhall 2 20 Aug 21 8–9N[achmittags].”
[1]Weyl 1918a.
[2]Otto Blumenthal was the editor of Lorentz et al. 1922.
[3]The meeting of the German Physical Society was to take place from 18 until 24 September 1921
in Jena (see Doc. 201).
[4]Einstein 1921e (Vol. 7, Doc. 54).
[5]Bach 1921.
[6]Eddington 1921.
[7]Arthur Eddington, as a member of the Astronomische Gesellschaft, participated in the society’s
meeting held in Potsdam, 24–27 August 1921 (Vierteljahrsschrift der Astronomischen Gesellschaft
56 [1921]: 143).
[8]For the causes of Einstein’s optimism, see Doc. 141.
216. To the Astronomical Society
[Berlin, before 27 August
1921][1]
Die Unterzeichneten möchten die Astronomische Gesellschaft auf folgende
wichtige Aufgabe hinweisen.
Einen der wesentlichsten Prüfsteine für die Gültigkeit der allgemeinen Relativi-
tätstheorie liefert das Studium der Bahnbewegung der inneren Planeten, insbeson-
dere des Merkur. Während nach der klassischen Mechanik die Bahn jedes Planeten
unter dem Einfluß der Sonnengravitation eine relativ zum Fixsternsystem ruhende
Keplersche Ellipse ist, fordert das Bahngesetz der allgemeinen Relativitätstheorie
ein langsames Vorwärtsschreiten der Perihele, und zwar um 42. 9 pro Jahrhundert
für Merkur, etwa 4 für die Erde und 1 für den Mars.
Bekanntlich hat die Discussion der Planetenbeobachtungen durch Leverrier und
Newcomb[2]
in der Tat einen Überschuß der beobachteten Perihelbewegung des
Merkur über die, aus der Newtonschen Theorie [Störung der Bahnbewegung des
Merkur durch die übrigen Planeten des Sonnensystems
[3]
folgende ergeben. Und
zwar liefert die Newcombsche Diskussion der Beobachtungen sehr nahe den von
der Relativitätstheorie geforderten Wert. Als mittleren Fehler des resultierenden
Restgliedes gibt Newcomb an; doch ist aller Voraussicht nach die Unsicherheit
seines Resultates eine weit größere. Denn eine erneute Ableitung der Säkularvaria-
tionen der inneren Planeten, welche E. Doolittle nach der Methode der Gaußschen
Theorie der Ableitung der Säkularvariationen durchgeführt
hat,[4]
liefert nicht un-
wesentliche Abweichungen gegenüber von Leverrier-Newcomb. So resultiert als
Previous Page Next Page