D O C U M E N T S 1 4 7 , 1 4 8 N O V E M B E R 1 9 2 3 2 3 5 147. From Peter Pringsheim[1] [Berlin, 12 November 1923] Ich glaube dass diese Rechnung von Herrn Orthmann[2] quantitativ das richtig widergibt, was ich qualitativ mit Worten auszudrücken suchte ich habe mir heute Nacht noch eine andere Überlegung zurecht gemacht, die mir auch absolut meine Auffassung als die richtige zu beweisen scheint, die ich aber jetzt zu schreiben zu faul bin—wir werden ja wohl noch einmal über den Fall sprechen Mit besten Grüssen Peter Pringsheim ALS. [19 140.1]. Written at the bottom of page 4 of Doc. 148. [1]Pringsheim (1881–1963) was Extraordinary Professor of Physics at the University of Berlin. [2]Wilhelm Orthmann (1901–1945) was Assistent at the University of Berlin. For his letter to Pringsheim, see the following document. 148. Wilhelm Orthmann to Peter Pringsheim [Berlin,] den 12. XI. 23. Sehr geehrter Herr Professor! Gestatten Sie, daß ich die gestern Abend schon beinahe verlorenen Position brieflich wiederzugewinnen trachte. Betrachten wir nur das lineare Problem. Man habe Strahlung normaler Doppler- breite in der x-Richtung laufend, die von den Atomen absorbiert und nur entweder in der x-Richtung weiter gegeben oder in entgegengesetzter Richtung emittiert werden möge. Im ersten Fall haben wir keine Frequenzänderung der Fall ist unin- teressant. 2. v1 ν0 v1ν0 c ---------- – 2hν0 2 c2m ------------ 2hν0 2 c2m ------------ –+ v0 v ν c ----------01 –= Prozess v1 2ε – ν0 v1ν0 c ---------- 2hν0 2 c2m ------------ –+ nach dem Prozess ν2 ν0 v1ν0 c ---------- – v1 Strahlung vor dem Prozess 1. Prozess