208 DOCUMENT 153 NOVEMBER
1915
Ausdruck für die
"Komponente“
des Gravitationsfeldes
anzusehen
ist.[12]
Hat
man
dies
gesehen, so
ist die
obige Gleichung
denkbar
einfach,
weil
man
nicht in Versu-
chung
kommt,
sie behufs
allgemeiner Interpretation
umzuformen durch Ausrech-
nen
der
Symbole.
Das
Herrliche,
was
ich
erlebte,
war
nun,
dass sich nicht
nur
Newtons Theorie als
erste
Näherung,
sondern
auch die
Perihelbewegung
des
Merkur
(43"
pro
Jahrhun-
dert)
als zweite
Näherung
ergab.
Für
die
Li[ch]tablenkung
an
der
Sonne
ergab
sich
der
doppelte Betrag
wie
früher.[13]
Freundlich
hat
eine
Methode,
um
die
Lichtablenkung an
Jupiter
zu messend.[14]
Nur die
Intriguen
armseliger
Menschen verhindern
es,
dass diese letzte
wichtige
Prüfung
der Theorie
ausgeführt
wird.[15]
Dies ist mir aber doch
nicht
so
schmerz-
lich,
weil mir die
Theorie
besonders auch mit Rücksicht
auf
die
qualitative
Bestä-
tigung
der
Verschiebung
der
Spektr[a]llinien genügend
gesichert erscheint.[16]
Ihre beiden
Abhandlungen[17]
werde ich
jetzt
studieren und
Ihnen
dann wieder
zusenden. Herzliche Grüsse
von
Ihrem
rabiaten
Einstein.
Die
Akademie-Arbeiten sende ich dann alle
auf
einmal.
ALS
(GyMDM,
Sommerfeld-Nachlaß, 1977-28/A,
78(2)).
Hermann
1968,
pp.
32-36.
[21
382,
21
382.1].
There
are
perforations
for
a
loose-leaf
binder
at
the left
margin
of
the document.
[1]The year is
provided
by
the references to Einstein’s
papers published
in
November
1915.
[2]For
a
historical discussion
of
the indications that the field
equations
of
the “Entwurf”
theory
of
Einstein
and
Grossmann 1913
(Vol. 4,
Doc.
13) are
untenable,
see
Norton
1984, sec.
7.
[3]See
Doc. 123 and Doc.
124, note 5,
for
evidence
indicating
that
Einstein
discovered that
his
technique
for
finding approximate
solutions to
the
“Entwurf” field
equations
failed
to
reproduce
the
metric
of
a
Minkowski
space-time
in
rotating
coordinates. When Einstein submitted his
new
field
equations
in
November
1915,
he
explicitly
pointed
out that
they were
covariant
under
the transforma-
tion
to
a uniformly
rotating
coordinate
system
(Einstein
1915f[Vol.
6,
Doc.
21],
p.
786).
[4]The
result that the “Entwurf”
theory predicts a perihelion
shift for
Mercury
of
18"
per century
had been
published
in December 1914
(see
Droste
1915,
p.
981
[p.
1010 in
the
English
translation],
where the result is attributed to Willem de
Sitter).
In
a manuscript
of
1913, Einstein,
in collaboration
with Michele
Besso,
had
already
derived
an expression
for
the
perihelion
shift in the framework
of
the “Entwurf”
theory.
Due to
a
numerical
mistake,
the calculated value
for
the shift
for
Mercury
(1821" per
century)
is too
large by a
factor
of
100. Einstein and Besso discovered their
error
but did
not
explicitly state
the correct
result
(see
Vol. 4, Doc.
14,
for the
text,
and Vol.
4,
the editorial
note,
“The
Einstein-Besso Manuscript
on
the Motion
of
the Perihelion
of
Mercury,” pp.
344-359,
for
a
discussion).
There is also
a
notebook
entry,
probably
of
1913,
with
numerical
calculations
for
the
perihelion
shift
of
Mercury,
of
which the end
result
is
17"
(see
Einstein’s
“Scratch
Notebook,” Vol. 3,
Appendix
A,
[p.
61]).
[5]In
Einstein 1914o
(Vol. 6,
Doc.
9),
submitted to
the Prussian
Academy on
29
October
1914,
Ein-
stein had
argued
that covariance considerations
uniquely
lead to the Lagrangian
for
the
“Entwurf”
field
equations.
A
year later,
he discovered the flaw in this
argument
(see
Doc.
129)
and
retracted
it
in Einstein
7915f(Vol.
6,
Doc.
21),
p.
778.
[6]For
the definition
of
“adapted”
coordinate
systems,
see
Doc.
18,
note
5.
[7]A reference
to
the fact that Einstein had
placed
unnecessary
restrictions
on
the
covariance
of
the
field
equations
and
on
the material
energy-momentum
tensor
entering
into these
equations
in Einstein
7975f
and
1915g
(Vol. 6,
Docs.
21
and
22).
For
a
detailed
discussion
of
these final
stages
in Einstein’s
Previous Page Next Page