V O L U M E 5 , D O C U M E N T 2 6 7 a 1 5
die Bewegung oder als kinematische Folge aus den Grundlagen der Relativitäts-
theorie auffassen
müsse.[5]
Beide Standpunkte sind neben einander berechtigt. Der
letztgenannte Standpunkt entspricht etwa dem von Boltzmann, der die Dissoziation
der Gase molekulartheoretisch behandelt; dies ist vollkommen berechtigt, obwohl
man die Dissoziationsgesetze aus dem zweiten Hauptsatz ohne Kinetik ableiten
kann.[6]
Ein prinzipieller Unterschied besteht nicht bezüglich des Resultates, son-
dern nur bezüglich der Grundlagen, auf die man die Untersuchung gründet.
Wenn Sie Ihre Notiz veröffentlichen, ist es meine Pflicht, meinen gegenteiligen
Standpunkt ebenfalls öffentlich zu vertreten, weil mein Stillschweigen als Zustim-
mung gedeutet werden könnte, und weil ich glaube, dass Ihre Notiz Verwirrung
stiften könnte. Ich bitte Sie deshalb, mir noch mitzuteilen, ob Sie an der Publikation
festhalten wollen, und in welche Zeitschrift ich die Entgegnung setzen
muss.[7]
Mit aller Hochachtung & mit bestem Gruss Ihr
A. Einstein
ALS (CrZ, R4812b). [91 182]. The envelope is addressed “Herrn Prof. Dr. V. Varic; ak Franz-Josephs-
Platz 6 Agram Kroatien” and postmarked “Zürich (Fluntern) 3.III.11.–3.”
[1]Presumably Varic;ak 1911a.
[2]Lewis and Tolman 1909.
[3]The following discussion expands an argument already given in the preceding document.
[4]See Ehrenfest 1909 and Vol. 5, Doc. 197b, note 7, in the present volume, for further discussion.
[5]Varic; ak 1911b, p.169, had contended that there was a “radical difference” (“radikaler Unter-
schied”) between Lorentz’s contraction hypothesis, which Varic; ak took to be “a change that would
take place in reality” (“eine objektiv stattfindende Veränderung”), and Einstein’s relativistic length
contraction, which Varic; ak took to be “merely an apparent, psychological phenomenon” (“nur eine
scheinbare, subjektive Erscheinung”).
[6]For Boltzmann’s discussion of the dissociation of gases, see Boltzmann 1898, ch. 6. Paragraph
72 of this chapter also contains a brief discussion of the differences between Boltzmann’s kinetic and
Gibbs’s thermodynamic treatment of dissociation.
[7]Einstein’s response to Varic; ak 1911b was published as Einstein 1911f (Vol. 3, Doc. 22). For fur-
ther discussion, see Vol. 3, the editorial note, “Einstein on Length Contraction in the Theory of Rel-
ativity” (pp. 478–480).
Vol. 5, 267a. To Heinrich Zangger
Prag, Donnerstag [before 1 June
1911][1]
Lieber Herr Zangger!
Sie sind ein Prachtskerl, dass Sie so prompt die Angelegenheit Telegraphendi-
rektion in die Hand genommen haben. Ich bin bereit, alles zu thun, wodurch ich der
Sache nützen kann. Verfügen Sie also über mich in der Sache, wie Sie es für gut
finden. Ich bin hauptsächlich über die Angelegenheiten unterrichtet, welche im Bu-
reau Chavan vorgingen & habe mich davon überzeugt, dass man mit jeglichem
Previous Page Next Page