3 7 0 D O C U M E N T 1 0 0 A U G U S T 1 9 2 0
Bad Nauheim meeting of the Gesellschaft Deutscher Naturforscher und Ärzte (GDNÄ) that took
place from 19 to 25 September 1920 (Lenz 1920).
[17]For Einstein’s ideas on the analogy between the osmotic pressure in solutions and paramagnet-
ism at low temperatures, see his discussion remark following Eduard Grüneisen’s lecture at the sec-
ond Solvay Congress of 1913 (Vol. 4, Doc. 22).
[18]At this point in the original text, Ehrenfest indicates a note that he has appended at the foot of
the page: “Damit man kein unrichtiges Resultat erhält muss man im Exponent von nicht die
Energie setzen sondern „die Funktion von Routh” wie in Dissertation von van Leeuwen bewiesen
wurde.” See Leeuwen 1919; r in the equation is Boltzmann’s constant.
[19]For the derivation of the Langevin equation with this model, see Ehrenfest 1920; on the neces-
sity to insert the “Routh function” instead of the energy in the exponent of the Boltzmann distribution,
see its p. 991, note 1.
[20]Heike Kamerlingh Onnes.
[21]In Ehrenfest 1920, this effect of the retardation was likened to hysteresis and its production of
heat.
[22]Smekal 1918.
[23]Wander J. de Haas.
[24]Weiss 1914a and 1914b.
[25]Henri Bergson.
[26]Tatiana Ehrenfest and her daughter Tatiana.
[27]The GDNÄ meeting of September 1920. According to Schönbeck 2000 (p. 28), it was originally
supposed to take place in Frankfurt, but was relocated to Bad Nauheim because of possible unrest and
violent demonstrations in Frankfurt. In Hermann 1994 (p. 246), however, the decision to hold the
meeting in Bad Nauheim is attributed to a shortage of housing and food, which would have made it
impossible for major cities (particular mention is made of Hanover) to host the event.
100. To Théophile de Donder
Berlin, 11. VIII. 20
Sehr geehrter Herr Kollege!
Besten Dank für die freundliche Übersendung Ihrer Abhandlungen[1] Allerdings
kann ich in diesen manches nicht begreifen, insbesondere Ihre Behandlung der En-
ergie. Der Operator
ausgeführt an einer (mit multiplizierten) Invariante liefert keine Grösse von
Tensorcharakter
(besser zu schreiben ist ein gemischter Tensor)
(besser zu scheiben ist auch ein (kovarianter) Tensor.
Das Produkt hat aber keinen Tensorcharakter.[2] Schwebt Ihnen vielleicht
die Bildung
vor? Auch in diesem Falle kann ich aber mit Ihren Gleichungen keinen klaren Sinn
verbinden. Es würde sich nach meiner Meinung sehr empfehlen, wenn Sie kovari-
e rT
–------
1 +
–g
g g