4 2 8 D O C U M E N T 1 4 8 S E P T E M B E R 1 9 2 0
2) and elect a new president. Lenard further wished to introduce editorial measures that were aimed
at securing the priority of German authors in citations (Forman 1986, Wolff, S. 2003).
Sommerfeld particularly feared the ascension of Stark’s divisive Fachgemeinschaft. In a letter to
Lenard, he stated that he would much prefer a restructured DPG over “a new creation of revolutionary
origin that for now depends on just one person” (“eine Neuschöpfung revolutionären Ursprungs die
einstweilen auf zwei Augen steht”; Arnold Sommerfeld to Philipp Lenard, after 2 September 1920,
drafted on Philipp Lenard to Arnold Sommerfeld, 2 September 1920, GyMDM, NL 89, 018, Mappe
3,8).
Lenard sent out an invitation to a separate meeting, to be held on 18 September in Bad Nauheim,
to those that were keenly interested in a reform of the DPG. Included among the eleven invitees were
Ernst Gehrcke, Ludwig Glaser, Johannes Stark, and Wilhelm Wien. The intention was to align their
agendas for the DPG meeting of 21 September. Because of recent events, Lenard stated that he would
not participate in the DPG meeting itself, and questioned his future involvement with the DPG
(Philipp Lenard to Ernst Gehrcke et al., 14 September 1920, GyMDM, NL 56, HS 1977-30/46).
[5]Despite its strong critical tone, e.g., rejecting Einstein’s response (in Einstein 1918k [Vol. 7,
Doc. 13]) to earlier objections by Lenard (in Lenard 1918, the first edition of Lenard 1920) and
expressing doubt regarding the interpretation of the eclipse results and Einstein’s explanation of the
advancement of Mercury’s perihelion, while stressing the possibility of other explanations, Lenard
1920 did credit Einstein with having put up “a mighty mathematical scaffolding” (“ein gewaltiges
mathematisches Baugerüst”; p. 8) that could facilitate studies of the ether. For a discussion of the ear-
lier edition Lenard 1918, see Vol. 7, the editorial note, “Einstein’s Encounters with German Anti-
Relativists,” pp. 104–105; see also Schönbeck 2000, pp. 21–22.
[6]Paul Weyland.
[7]For Lenard’s views on an apology from Einstein, see Philipp Lenard to Arnold Sommerfeld,
14 September 1920 (GyMDM, HS 1977-28/A,198 [Kleinert and Schönbeck 1978, pp. 329–330]).
148. To Marcel Grossmann
[Berlin,] 12. IX. 20.
Lieber Grossmann!
Diese Welt ist ein sonderbares Narrenhaus. Gegenwärtig debattiert jeder Kut-
scher und jeder Kellner darüber, ob die Relativitäts-Theorie richtig sei. Die Über-
zeugung wird hierbei bestimmt durch die Zugehörigkeit zu einer politischen
Partei.[1]
Das Drolligste aber von allem ist die
Guillaumiade.[2]
Denn da spricht ei-
ner im wissenschaftlichen Jargon zu erleuchteten Fachleuten jahrelang den traurig-
sten Unsinn und zwar ungestraft, ohne zurechtgewiesen zu
werden.[3]
Da sieht man
so recht deutlich, auf welch schmaler Basis von urteilsfähigen Köpfen gült die in
der Gelehrten·Schafherde herrschenden Urteile und Wertungen ruhen. Mit dem
Widerlegen ist es aber nicht so einfach, wenn man nicht einmal in der Lage ist, die
Behauptungen des andern zu begreifen. Ich habe mir alle Mühe gegeben, habe
nachgedacht habe lange mit Guillaume
korrespondiert,[4]
aber nichts angetroffen
als mathematische Zeichen ohne Sinn; an eine sachliche Entgegnung ist also gar
nicht zu denken sondern nur an eine Meinungsäusserung. Eine solche für das Ar-
chive füge ich dem Briefe
bei.[5]
Previous Page Next Page