DOCUMENTS
642, 643
OCTOBER-NOVEMBER 1918 933
[1]This
point
had been
raised
six
days
earlier
(see
Doc.
638).
For Klein’s construction
of
the Hilbert
energy
vector ew,
see
Doc. 588.
[2]The
notation used for surface
integrals
such
as
the
one
below
was adopted
in
Klein,
F.
1918b
(see
Doc.
581, note 9,
for
discussion).
In
Klein, F.
1918a, the notation
of
Doc. 588 is used.
[3]In
Klein, F. 1918a,
no
detailed
proof
for the
vector
character of
el1
is
given.
This is
probably, as
Einstein
surmises,
because Klein thought that the vector
character of
eF follows
immediately
from
the invariance
of
the
integral
above, which,
in
turn,
follows from the fact that this
integral
is
one
of
two
separately
invariant
parts
of
an
invariant action
integral
(see
Doc.
588).
This
argument,
however,
can only
establish the invariance
of
the
integral
for
closed
hypersurfaces.
[4]The
integral
above is
equal
to \du(geu)d4x,
on
account
of
Gauss’s theorem. This
integral
is
invariant for
arbitrary
choices
of
the domain
of
integration.
Since /gd4x is
an
invariant volume ele-
ment,
it
follows that the
expression
above is
a
scalar.
642.
To
Lise
Meitner
[Berlin,
29 October
1918]
Liebes Frl. Meitner!
Mit
gleicher
Post
geht
die Bär’sche Notiz
an Regener[1]
abe[r]
Meyer
schrieb
mir,
dass
er
schon mit
der
Revision seiner
Schwankungs-Arbeiten beschäftigt
ist.[2]
Gut,
dass wir nicht
angefangen
haben.[3]
Herzlichen Gruss
von
Ihrem
Einstein.
AKS
(UkCC,
MTNR
5/4). [17
140].
There
are
perforations
for
a
loose-leaf
binder
at
the
left
margin
of
the
document. The
verso
is addressed "Frl. Liese
Meitner Kaiser
Wilhelm Inst.
f.
Chemie
Dahlem,"
and
postmarked
"B[erlin W]
30 29.10.18.
8-9N[achmittags]."
The
postmark
is
incomplete.
[1]Probably
Bär
1918a,
which
provides experimental
evidence
for
the atomistic structure
of
elec-
tricity.
Erich
Regener
(1881-1955)
was
Professor of
Physics
at the Landwirtschaftliche
Hochschule,
Berlin.
[2]Edgar
Meyer was
engaged
in
a
long-term
research
program
on
fluctuations
(see
Doc.
639).
[3]See
Doc.
635,
note
4,
for
more on
the
planned
experiment.
643.
From Paul
Bernays[1]
[Göttingen,]
2. XI.
18.
Sehr
geehrter
Herr
Professor!
Verzeihen
Sie,
wenn
ich Ihnen
den
Empfang
Ihrer
freundlichen Karte sowie des
zurückgesandten
Buches
erst
heute
bestätige.
Ich wollte
gleichzeitig
ein
paar
Be-
merkungen beifügen
und
bin
bisher
nicht dazu
gekommen.
Dass Ihnen die Nelsonsche "Methodenlehre"
so wenig zugesagt
hat,
ist recht
schade.[2]
Ich
glaube einigermassen zu
verstehen,
was
Ihnen daran
gegen
den
Strich
geht.
Es ist
gewiss
jene nur
scheinbare
Voraussetzungslosigkeit
in der Art