D O C U M E N T 6 J A N U A R Y 1 9 2 2 5 7 sprung angeregt wäre, eine Ätherwelle ist?[3] (nämlich die Antwort nein)? So weiß ich auf Ihre Frage: Was nun??[4] nichts zu erwidern,— wüsste es freilich auch nicht, wenn ich über Ihren Versuch genau orientiert wäre. Das ist ja nun wieder ein gefundenes Fressen für Sie: anscheinend einander völlig widersprechende Dinge in einem übergreifenden Prinzip zu versöhnen. Das arme „Feld“ tut mir schon im Voraus leid aber seine Theorie hat inzwischen einen solchen Grad von Harmonie angenommen, daß sie —reif zum Untergange ist fast kommt’s mir auch schon so vor. Beste Wünsche für’s Neue Jahr und Glück auf den neuen Weg! Ihr H Weyl AKS. [144 793]. The letter is addressed “Herrn Prof. Dr. A. Einstein Berlin W 30 Haberlandstr. 5. Deutschland,” with return address “Abs. H. Weyl Zürich, Hofstr. 140,” and postmarked “Arosa 4. I. 22. 12.” [1]Weyl was Professor of Mathematics at the Eidgenössische Technische Hochschule in Zurich. [2]On 5 September and 22 December 1921 (Vol. 12, Docs. 230 and 336), Weyl had asked Einstein to intercede on his behalf with the Prussian Academy of Sciences regarding the republication of Weyl 1918a in Lorentz et al. 1922. [3]On the canal ray experiment, see Doc. 4 and Einstein 1922a (Vol. 7, Doc. 68), which was issued only two days later, on 5 January 1922. Einstein had informed Weyl about the negative outcome of the experiment on 22 December 1921 (Vol. 12, Doc. 336). [4]Einstein posed this question to Weyl in his letter of 22 December 1921 (Vol. 12, Doc. 336), after stating that the canal ray experiment had disproved the undulatory theory of electromagnetism. 6. To Max Born [Berlin, 6 January 1922] Lieber Born! Ich werde gern zu Euch kommen, teils um Hilbert persönlich zu gratulieren, teils um Euch von dem Experiment zu erzählen, so einfach es ist.[1] Der Witz ist der: Das Kanalstrahlteilchen sendet nach der Wellentheorie nach verschiedenen Rich- tungen kontin. variable Farbe aus. So eine Welle pflanzt sich in dispergierenden Medien mit einer Geschwindigkeit fort, die Funktion des Ortes ist. Daraus müsste Abbiegung der Wellenflächen folgen wie bei terrestrischer Refraktion. Der experi- mentelle Befund ist aber zuverlässig negativ. Herzliche Grüsse, auch an Franck und die Deinen Dein Einstein. AKS (GyB, Nachlaß Max Born, Nr. 188, Bl. 20). Einstein and Born 1969, p. 98. [8 167]. The letter is addressed “Herrn Prof. Dr. Max Born Phys. Institut d. Universität Göttingen,” and postmarked “Berlin-Wilmersdorf 6. 1. 22. 6–7V[ormittags].” [1]See the preceding document.