D O C U M E N T 3 6 6 J A N U A R Y 1 9 2 9 5 4 5 366. To Cornel Lanczos [after 10 January 1929][1] Lieber Herr Lanczos! Es ist nicht richtig, dass meine Oberflächen-Relation eine Folge der Identität al- lein ist. Sie ist eine Folge davon, dass in der Umgebung des materiellen Punktes die Feldgleichungen gelten: Aus der Identität folgt nämlich nur dann das Verschwinden meines Flächenintegrals, wenn in der Umgebung des Punktes die Feldgleichungen erfüllt sind. Setzt man so lautet obige Identität . Diese hat zur Folge . Hieraus folgt aber (statischer Fall!) nur dann, wenn an der Integrationsfläche, d.h. (im statischen Fall) ausserhalb des Massenpunktes . Obige Divergenz-Identität allein liefert also AK (contains DftL). [15 235]. [1] Dated on the assumption that the letter reflects a response by Einstein to an objection raised by Lanczos about Doc. 365. W h ,i ( W h i ) 0 W h i i –T = H i h  H h ,i t i = x T i t i + 0 t i +  Ti df 0 = t i df 0 = T i 0 =
Previous Page Next Page