418 DOCUMENT 364 FEBRUARY 1912 [6]Hans Reißner (1874-1967) was Professor of Mechanics at the Technical University of Aachen. Hopf may have been his Assistent, as he was the following academic year (see Aachen Programm 1912, p. 33). [7]Johannes Stark. [8]As becomes clear from Stark 1912a, Stark was piqued because in Meyer, E. 1912a Meyer had not mentioned a possible explanation of his experiments that had been suggested by Stark. In a rejoinder to Stark's paper (Meyer, E. 1912b) Meyer pointed out that in his earlier publica- tion he had announced a more detailed paper on the experiments in question and that in this publication, already in press (Meyer, E. 1912c), he mentioned Stark's explanation-a fact well known to Stark-while also expressing skepticism about Stark's ideas. [9]The proceedings of the Solvay Congress appeared in 1912 in a French version (Rapports 1912). The proceedings in German, including the original text of Einstein's lecture, appeared two years later (Verhandlungen 1914). See Vol. 3, Doc. 26, for Einstein's lecture. [10]Fritz Haber. See Haber 1911b for his published work on quanta and Doc. 329 for his own summary of his work. [11]The announcement that Demetrios Hondros (1882-1962) was appointed to the Univer- sity of Athens appeared on 1 March in the "Personalien" section of the Physikalische Zeitschrift 5 (1912): 216. Both Hopf and Hondros had done their doctoral work under Arnold Sommerfeld in Munich. 364. To Ludwig Hopf [Prague, after 20 February 1912][1] Lieber Herr Hopf! Eben kommt Ihr Brief[2] und peitscht mein schlechtes Gewissen Ihnen ge- genüber wieder neu auf. Aber ich bin dadurch entschuldbar, dass ich arbeite wie ein Ross, wenn auch der Karren nicht immer viel vom Fleck geht. Einiges ist aber nun doch gegangen. Das photochemische Aequivalentgesetz habe ich thermodynamisch abgeleitet ohne Quanten.[3] Die Theorie der Gravitation habe ich für das statische Feld nun in aller Strenge hergeleitet.[4] Die Sache ist wunderschön und verblüffend einfach. Abrahams Theorie ist ganz falsch. Ich werde wohl ein schweres Tintenduell mit ihm bekommen.[5] Mit Nernst habe ich auch etwas er hat einen Beweis für den famosen 3. Hauptsatz ge- funden, der ganz falsch ist-also noch ein Federkrieg in Sicht, und zwar ein grimmiger.[6] Ausserdem schlage ich mich mit der Dispersion im Ultrarot her- um. Reibungsglied ganz faul.[7] Habers Ehv-Axiom glaube ich nicht.[8] Elek- tronen sollten ohne Geschwindigkeit austreten beim lichtelektrischen Reso- nanzeffekt! Sie sehen an dem Briefstiel, dass auch ich übergeschnappt bin, aber doch nicht so arg wie Stark.[9] An die Abhängigkeit der der Schwankun- gen, die durch y-Strahlen primär erzeugt werden, glaube ich nicht. Es ist theo- retisch unmöglich. Fragen Sie doch einmal Herrn Meyer,[10] ob eigentlich der ganze Übergang der Energie zwischen y-Strahl-Absorption und Ionenbildung genügend aufgehellt ist. Ich glaube, es fallen bei ihm Granatensplitter dessel-