104 DOCUMENT
66
MARCH 1915
Vol.
14, pp.
62-64).
The
group
attracted individuals
from
a political spectrum
that stretched from the
center to the left.
Officially a “working group” (“Arbeitsgemeinschaft”),
it
was organized
in Novem-
ber
1914
to
encourage
political
and
economic understanding
among
members
of
the
European
cul-
tural
community
and to address solvable
social
problems
in
Germany (see
§1
of
printed
statutes,
Gy-
Ar,
Nachlaß Hans
Wehberg, Vol.
14,
p. 2).
Committed
from its
inception
to
discreet
cooperation
with
the German
Foreign
Office in
formulating
foreign-policy alternatives,
the BNV became
more
radical
and
public
in its
pronouncements
in the
course
of
1915
(see
Holl
1988, pp.
113-116
and
118-119).
[3]In a
similar
vein,
Rolland
had at the
beginning
of
the year
characterized
the
signers
of
the
Manifesto
of
the 93
as
“intellectual
megalomaniacs”
(see
Starr
1956,
p.
57).
[4]Heinrich
Zangger’s sympathies
with
the
pacifist cause are expressed
in
Zangger
1915d.
66. To
Tullio Levi-Civita
[Berlin,]
Wittelsbacherstr. 13
26. III.
[1915][1]
Lieber Herr
Kollege!
Eben erhalte ich Ihren
Brief
vom
23.
März,
der in dem
vertrauten,
lang
entbehr-
ten
Italienisch
geschrieben
ist. Sie
können
sich kaum
vorstellen,
was
für
ein Ver-
gnügen es
mir
macht,
so
einen echt
italienischen Brief
zu
bekommen. Die schön-
sten
Jugenderinnerungen
werden in mir
beim
Lesen
lebendig.[2]
Auch machen Sie
es
in den Briefen sehr hübsch:
Zuerst
streicheln
Sie mich
liebenswürdig,
damit ich
dann
beim
Lesen
der
neuen
Einwände kein mürrisches Gesicht mache.
Zuerst nochmals
der
Einwand,
der
sich
auf
den
Spezialfall
bezieht,
dass bei
pas-
sender Koordinatenwahl die guv
konstant
sind.[3]
Sie
behaupten,
dass in diesem
Falle die Fuv
nicht
verschwinden,
wenn man
das
angepasste System so
wählt,
dass
die
guv
nicht
konstant
sind. Sie haben
aber
diese
Behauptung
nicht
begründet,
und
ich halte sie
nicht für
zutreffend,
solange
Sie nicht ein
Beispiel
oder einen
allge-
meinen Beweis
hiefür
geliefert
haben.
Nun der zweite Einwand. Sie
geben
zwar zu,
dass
Euvl/J-gFuvAuv+E=invariant, (Auv=fdguvJ-gdt)
wobei
e
eine
unendlich
Kleine
höherer
Ordnung
ist,
aber Sie
bestreiten,
dass hier-
aus gefolgert
werden
könne,
dass
Fuv/J-g
ein Tensor
sei.
Nun
muss
ich
gestehen,
dass
mir
die
Begründung
dieses Einwandes nicht klar
ist. Denn da ich
bewiesen
habe,
dass sich
die
Auv
kontravariant transformieren,[4]
ist
es
nach
meiner
Meinung ganz
unwesentlich für den
Beweis,
dass diese
Auv
un-
endlich kleine Grössen sind. Indessen
muss
sich der Beweis
derart
ergänzen
lassen,
dass statt des infinitesimalen Tensors Auv ein endlicher durch
Limes-Bildung
ein-
geführt
wird.
Darauf
gehe
ich aber nicht
ein,
sondern bin
überzeugt,
dass
Sie fol-
gende
Schlussweise als
stichhaltig
anerkennen werden:
Bis
auf
relativ
°°
-Kleines ist