DOCUMENT 81 MAY 1915 125
ALS.
[16 250].
The
envelope
is addressed “Herrn Prof. Dr.
T.
Levi-Civita Universita di Padova
Italia.,”
and
postmarked
“Berlin-Wilmersdorf
1
5.5.15.
12-1N[achmittags].”
[1]This
document concludes
a
discussion
begun
in
early
March
(see
Doc.
60)
on a
crucial
proof in
the derivation
of
the
gravitational
field
equations
in Einstein 1914o
(Vol. 6,
Doc.
9).
[2]Two
days
earlier, Italy
left the
Triple
Alliance
and,
on
23
May,
declared
war on
Austria-Hungary.
For Einstein’s
anticipation
of
rebellion in the
ranks,
see
Doc. 75.
81. To
Michael
Polányi
Berlin. 8.
V.
15.
Lieber Herr
Kollege!
Ihr Brief
vom
25.
Februar
ist
mir
in der That
nicht
zugekommen.
Es
freut
mich
dass Sie in dieser
"grossen
Zeit“
genug
Musse
und Lust
behalten
haben,
um
wis-
senschaftliche
Dinge zu
verhandeln.
Ihr Brief
zeigt
mir,
dass
wir
bei dem
springenden
Punkt
angelangt
sind. Sie
sa-
gen:
"Die
Existenz der Nulladiabate
(und
auch
Isotherme) folgt
daraus,
dass das
System
durch die Masszahlen
der
Umgebung
bestimmt
sein muss.“ Dies
erscheint
mir aber
gerade
beim absoluten
Nullpunkte
nicht
zutreffend
zu
sein.[1]
Beispiel:
Losung
(Volumen V)
semipermeable
Membran.
Lösungsmittel (Volumen
V[0])
Wenn
es
beim
absoluten
Nullpunkt
keine Diffusion
gibt, was
ich
glaube, so
kann
es
eine adiabatische
Vergrösserung
des
Lösungsvolumens
bei T
=
0
nicht
geben[2]
(ebensowenig
natürlich
eine
isothermische)
Im
Falle,
dass der ins
Auge gefasste
Vorgang
eine chemische Reaktion
ist,
kann ich die
prinzipielle
Existenz einer
"Nullpunktsreaktion“
ebensowenig
einsehen. Es ist meine
Überzeugung,
dass
man
deshalb
auf
rein
thermodynamischem
Wege
hier nicht
weiter
kommen kann.
Andererseits bestehen
sogar mächtige
Gründe
dafür,
dass das Nernst’sche
Theo-
rem
für
Mischvorgänge
nicht
gilt.
Denken Sie
sich,
dass bei dem vorhin
ins
Auge
gefassten Diffusionsvorgan
die
gelöste
Substanz und das
Lösungsmittel
sich
recht
wenig
voneinander
unterscheiden
(Lösung
einer
isotopen
Metallart in
der
andern)
und
betrachten Sie
folgenden
reversibeln
Vorgang
(A-B-C-D):