742 DOCUMENT
526 APRIL
1918
tion considered in this
document,
which is not
symmetric
around the
equator.
In
terms
of
the
hyper-
sphere representing
this
solution,
there will be
a mass point
at
one
of
the
poles, say,
the south
pole.
There will then be
a vacuum zone
between the
two
parallels r
=
r0
and
r
=
r1 on
the southern
hemisphere,
while the
rest
of
the
sphere
will be covered with
matter
(see diagram
"(A)" in Doc.
544).
[3]See
Docs. 507 and 512
for
Einstein’s
objection
to the
theory presented
in
Weyl
1918b.
[4]For
the difficulties
surrounding
the
publication
of
Weyl
1918b,
see
Doc. 512.
526.
From
Hermann
Weyl
Zürich,
d. 28. 4. 18.
Verehrter Herr
Kollege,
Hier
folgt nun
meine
Erwiderung
auf
Ihren
Einwand,
daß ds2
absolut
eine reale
Bedeutung
habe.[1]
Ich
hoffe,
der
Umstand,
daß ich mich der
Anerkennung
Ihres
Einwandes
verschließe,
beruht
nicht
allein
auf
egoistischer
und
mathematischer
Verliebtheit in meine Theorie. Es wäre noch allerlei
hinzuzusetzen,
aber die Erwi-
derung
ist sowieso schon
etwas lang
geraten,
und
das Wesentlichste
ist wohl
gesagt.
Sind Sie durch meine
Entgegnung überzeugt
(was
ich
allerdings
kaum
zu
hoffen
wage), so
bin ich
natürlich,
wenn
Sie das für das Bessere halten und die
Akademie
einwilligt,
auch damit
einverstanden,
daß dieser
"Nachtrag"
nicht mit-
gedruckt
wird. Ist die Akademie
bereit,
mit diesem
Nachtrag
die Arbeit aufzu-
nehmen,
so
bin ich’s
gleichfalls
zufrieden.[2] Sollten Sie
es
endlich für
angezeigt
halten,
die
strittige Frage
vor
der Publikation durch schriftliche Diskussion noch
weiter
abzuklären
(was
ja
leider durch die
Zensur-Verzögerungen
recht
erschwert
ist), so
bin ich auch dazu durchaus bereit. Nur
wenn
Sie
ganz
einverstanden
sind,
die Arbeit nochmals
vorzulegen,
und
sie erführe auch dann
wieder
Zurückweisung,
dann
würde
ich Sie
bitten,
meinen
Verzicht auf
die
Veröffentlichung
in
den Sit-
zungsber. zu
erklären. Ich finde den
Standpunkt
der Akademie nicht
gerechtfertigt;
aber darin
muss
ich doch Nernst recht
geben:[3]
trifft Ihr Einwand
zu,
hat meine
Theorie
demnach mit der Wirklichkeit nichts
zu
tun,
so
ist sie
trotz
aller
"Tiefe
und
Kühnheit",
die Sie
ihr
nachrühmen,[4]
nichts
wert.
Ich
glaube
also noch. Aber diese
Unannehmlichkeiten,
die Sie mit
der
Vorlegung
der Arbeit
haben,
sind mir wirk-
lich
recht
fatal. Nochmals herzlichen Dank! Mit besten Grüßen
Ihr
H.
Weyl
(Wie
meine
Gesinnungen
Ihnen
gegenüber sind,
wissen
Sie;
ich
darf
mir wohl
er-
sparen,
sie immer wieder in das Gewand konventioneller Höflichkeitsformeln
"er-
gebenst"
u.
dergl.
zu
kleiden.)
ALS.
[24 031].
[1]In
Docs. 507 and
512,
Einstein formulated his fundamental
objection
to
Weyl’s new theory
(see
Doc.
507, note 4,
for
a
discussion).
A
day
earlier,
Weyl
announced that he would send
a separate
note
with his
reply
(see
the
preceding
document).
In this
note,
which
was
published
as
Weyl
1918b,