DOCUMENT 551 MAY 1918 777
aber
so
ein dunkles
Gefühl,
das mich das
Sphärische bevorzugen
lässt. Ich
empfin-
de nämlich solche
Mannigfaltigkeiten
als die
Einfachsten,
in welchen sich
jede ge-
schlossene Kurve
stetig
auf einen
Punkt
zusammenziehen lässt. Dies Gefühl müs-
sen
auch
andere
Menschen haben. Denn sonst hätte
man
doch in der Astronomie
auch den Fall
in Betracht
gezogen,
dass
unser
Raum euklidisch
und
endlich sein
könnte.
Der
zweidimensionale euklidische
Raum
hätte dann die
Zusammenhangs-
Eigenschaften
einer
Kreisringoberfläche.
Er
ist eine euklidische
Ebene,
in welcher
jede
Erscheinung doppelt
periodisch ist,
wobei
Punkte,
die
auf
demselben Peri-
odengitter liegen,
identisch sind. Im endlichen euklidischen Raum
gäbe es
dreierlei
nicht
stetig
auf
einen
Punkt
reduzible
geschlossene
Kurven.
Analog
besitzt
der el-
liptische
Raum im
Gegensatz zum sphärischen
eine Sorte nicht
stetig
auf
einen
Punkt zusammenziebarer
Kurven;
deshalb
gefällt
er
mir
weniger
als der
sphäri-
sche.
Kann
man
beweisen,
dass der
elliptische
Raum die
einzige
Abart des
sphäri-
schen Raumes
ist,
die sich durch Zusatz
von
Periodizitätseigenschaften
gewinnen
lässt? Es scheint
so.
Nun noch einmal Ihre Akademie-Arbeit.[7] Könnte
man
den
Herrgott
wirklich
der
Inkonsequenz anklagen, wenn
er
sich die
von
Ihnen
gefundene Gelegenheit
zum
Harmonisieren
der
physikalischen
Welt
entgehen
liess?[8]
Ich
glaube
nicht. In
dem
Falle,
dass
er
die Welt
gemäss
Ihnen
gemacht
hätte,
wäre nämlich
Weyl
II.
ge-
kommen, um
ihn vorwurfsvoll also anzureden:[9]
"Lieber Gott, wenn
es
schon nicht in Deinem
Ratschluss
gelegen
hat,
der Kon-
gruenz
unendlich
kleiner
starrer
Körper
einen
objektiven
Sinn
zu geben,
sodass
man,
wenn
sie
voneinander entfernt
sind,
nicht
sagen
kann,
sie seien
kongruent
oder sie seien
es
nicht:
warum
hast
Du
Unbegreiflicher
dann
es
nicht
verschmäht,
dem Winkel diese
Eigenschaft
zu
belassen
(bezw.
der
Aehnlichkeit)?
Wenn zwei
unendlich
kleine,
ursprünglich
zur
Deckung bringbare Körper K,
K'
nicht mehr
zur
Deckung gebracht
werden
können,
nachdem
K'
eine Rundreise durch den
Raum
gemacht
hat,
warum
sollte bei dieser Rundreise die Aehnlichkeit
von
K und
K'
gewahrt
bleiben?
Da erscheint
es
doch
natürlicher,
dass die
Verwandlung von
K'
relativ
zu
K
allgemeiner
eine affine
sei."[10]
Weil aber der
Herrgott
schon
vor
der
Entwicklung
der
theoretischen
Physik gemerkt
hat,
dass
er
den
Meinungen
der
Menschen nicht
gerecht
werden
kann,
macht
er
es eben,
wie
er
will.-
Im Sommer sehen
wir
uns
wahrscheinlich nicht
in
der Schweiz. Bei
der
Emp-
findlichkeit meines "Innenlebens" und den
unangenehmen
Reiseverhältnissen
scheue ich die
grosse
Reise. Ich
gehe
wohl
an
die Ostsee
zur
Erholung.[11]
Viel-
leicht kommen Sie einmal nach dem Norden.
Herzliche Grüsse
von
Ihrem
Einstein.
ALS
(SzZE
Bibliothek,
Hs.
91:546).
[24
039].