D O C . 1 6 G U A R A N T E E D S U B S I S T E N C E 1 2 9
16. “To the Society ‘A Guaranteed Subsistence for All’”
Berlin, 12. 12. 18
An den Verein “Allgemeine
Nährpflicht.”[1]
Die von Popper vorgeschlagene Sicherung eines Existenzminimums für jeden
Staatsbürger halte auch ich für das wichtigste soziale Ziel, nach dem wir streben
müssen.[2]
Aber dem Gedanken einer Nähr-Armee kann ich durchaus nicht zustim-
men; denn ich bin überzeugt, dass eine solche höchst unrationell produzieren
würde.[3]
Jeder sollte das Recht haben, sich in öffentlichen Volksküchen das zum
Leben unbedingt Nötige zu beschaffen im Falle von Arbeitsunfähigkeit, bezw.
Arbeitslosigkeit. Ich bin überzeugt, dass das Streben nach Verbesserung der Exi-
stenz durch Arbeitslohn in Verbindung mit der Verachtung, welche das Volk dem
Nichtarbeitenden entgegenbringt, genügend starke psychische Kräfte sind, um die
gesunde Entwicklung des wirtschaftlichen Lebens zu
gewährleisten.[4]
Die
Erfahrung scheint zu zeigen, dass Not und bittere Sorge nur lähmend, nicht arbeits-
fördernd wirken.
A. Einstein.
TTrD. [32 754]. The document consists of one unnumbered page.
[1]Friends and colleagues of Josef Popper-Lynkeus (1838–1921), a Viennese engineer and
philosopher, had founded the society in February 1918 (see Belke 1978, p. 219).
[2]Popper’s program of guaranteeing every individual a minimum for subsistence is laid out in its
most concise form in Popper-Lynkeus 1915, a copy of which is in Einstein’s library.
The urgency of Popper’s appeal, written during the war, was heightened by the Allied blockade
that continued after the conclusion of hostilities. Einstein’s concern is apparent in his willingness “to
travel to Paris to plead with the Allies to save our famished population from death by starvation”
(“nach Paris reisen, um die Entente zu bitten, die hiesige ausgehungerte Bevölkerung vor dem Hun-
gertod zu retten”; Einstein to Paul Ehrenfest, 6 December 1918 [Vol. 8, Doc.
664]).
[3]Popper called for the creation of a compulsory national labor service or subsistence corps
(“Nährarmee”) that would produce and distribute the minimum of goods and services needed for each
individual’s material and cultural existence. All able-bodied men and women would be required to
perform labor service for a specified term. Subsequently, everyone could, in the private sector,
produce, distribute, and consume luxury goods and services beyond those guaranteed as a minimum
(see Popper-Lynkeus 1915, pp. 26–33). Popper saw the advantage of his system in its synthesis of
socialism and liberalism: the necessities of life were to be nationalized, while leaving scope for free
enterprise. For a discussion of Popper’s proposals in the context of Viennese reform efforts between
1880 and 1930, see Belke 1978, pp. 5–56.
[4]In Popper-Lynkeus 1915, p. 25, it is argued that “without a certain amount of economic compul-
sion, an economic guarantee for each individual is quite impossible” (“Ohne einen gewissen wirt-
schaftlichen Zwang ist eine wirtschaftliche Sicherung jedes Einzelnen ganz unmöglich”).
A year later, Einstein accepted central planning with some qualification (see Doc. 14, note 7) and
two decades later, regretted his earlier faith in the “automatic regulation of the problem of distribution
through supply and demand” (“automatische Regelung des Verteilungsproblems durch Angebot und
Nachfrage”; Einstein to Yisrael Doryon, 18 April 1939). He was even more blunt in 1944: “I must
shamefacedly confess that I opposed him [Popper-Lynkeus] at the time, believing then that the great
goal might be achieved at a lesser cost in compulsion, organization, and bureaucracy” (“Zu meiner
Schande muss ich gestehen, dass ich ihm damals opponierte, indem ich glaubte, dass das grosse Ziel
mit einem geringeren Aufwand an Zwang, Organisation und Bureaukratie erreichbar sei.” Einstein’s
draft preface for Doryon’s brochure, ca. 16 July 1944 [28 602]).