D O C . 4 6 B A D N A U H E I M D I S C U S S I O N S 3 5 9
zu Geschwindigkeiten, die weit über Lichtgeschwindigkeit liegen. Diese soll nach der Theorie aber
eine Grenzgeschwindigkeit sein. Das ist ein Widerspruch in sich.
“Einstein: Nein, die Lichtgeschwindigkeit ist Grenzgeschwindigkeit nur für die geradlinig gleich-
förmigen Bewegungen der speziellen Relativität; bei beliebig bewegten Systemen können beliebige
Geschwindigkeiten des Lichts auftreten.”)
[19]“aufheben” should be “auftreten.”
[20]It is not clear who is speaking in this paragraph or what the “first sentence” (“erste Satz”)
referred to should be.
[21]This passage appears to be part of Einstein’s response to Lenard’s query regarding superluminal
velocities in the relativistic treatment of rotating frames. Einstein is defending his use of thought
experiments, which Lenard had already attacked in Lenard 1918.
[22]“heben bei der Relation” should be “treten bei der Rotation.”
[23]Heinrich Rudolph (1863–1953) was a Studienrat at the Kaiser-Wilhelm-Realgymnasium,
Koblenz.
[24]Although an outspoken anti-relativist, Palágyi claimed to have anticipated Einstein and
Minkowski’s work with regard to the union of space and time. Gehrcke was one of the few who took
these claims seriously (see Hentschel 1990, pp. 153–155).
[25]The Vossische Zeitung gave the following account of Born’s remarks: “Professor Born
(Göttingen) observed that particularly relativity theory satisfies the need for intuitive clarity. Accord-
ing to the Newtonian view, the earth’s orbit about the sun is brought about by the sun’s attraction and
the earth’s inertia. If one imagines that the sun has disappeared, then the earth must move in a straight
line. But why does it move in a straight line and in which direction, we must ask. Here the Einsteinian
theory replies that even when we imagine the sun away, there remains a large-scale mass distribution
in the universe, and this acts on the earth in such a way that the earth is compelled to move in a straight
line. In principle, the Newtonian conception gives certain properties to empty space, while the Ein-
steinian theory recognizes only interactions. That, beyond this, the Einsteinian theory accounts for the
relations of the attraction between the sun and the earth, even though these are not contained in the
premises [of the theory], is a brilliant accomplishment” (“Professor Born–Göttingen meinte, daß
gerade die Relativitätstheorie das Bedürfnis nach Anschaulichkeit befriedige. Nach der Newtonschen
Auffassung werde die Erde bei dem Lauf um die Sonne von der Anziehung der Sonne und der Träg-
heit in ihrer Bahn gehalten, denke man sich die Sonne weg, so müßte die Erde in grader Linie weiter-
gehen. Warum aber denn in grader Linie und wohin, müsse man doch fragen. Hier sage nun die
Einsteinsche Theorie, selbst wenn die Sonne weggedacht wird, so bleibt in der Umwelt noch eine
große Massenverteilung übrig, und diese wirkt auf die Erde, so daß die Erde in eine gradlinige Bahn
gezwungen wird. Im Grunde gebe die Newtonschen Auffassung dem leeren Raum bestimmte Eigen-
schaften, während die Einsteinsche Theorie nur Wechselwirkungen kennt. Daß die Einsteinsche
Theorie darüber hinaus noch zu den Beziehungen der Anziehung zwischen Sonne und Erde komme,
und sie erklären könne, obwohl sie gar nicht in ihren Voraussetzungen stecke, sei eine glänzende
Leistung.” Vossische Zeitung, 24 September 1920, Evening Edition, p. 2).
[26]Lorentz 1895 and Abraham 1908.
[27]Mie 1920.
[28]The restrictions that must be satisfied by such coordinate transformations were introduced in
Hilbert 1917.
[29]Ironically, Oskar Kraus’s remark seems to favor Einstein’s position. On Kraus, see Hentschel
1990, pp. 541–548.
[30]It is unclear what this paragraph is referring to, possibly a choice of a local coordinate system
in which the center of mass-energy is at rest.