754 DOCUMENT 533 MAY 1918
[9]Mie’s
Wolfskehl lectures
of
June
1917,
published as
Mie
1917a, 1917b,
1917c.
[10]See
Mie
1917c,
p.
599. See also Doc.
456, note
13,
for
more
details
on
this
example.
[11]In
accordance with his
response (in
Doc.
460)
to
Mie’s
example
of
the
"slithering
rod"
("sich
schlängelnden Stab"),
Einstein had meanwhile abandoned the notion that the
example
of
spurious
gravitational
waves
demonstrates the
physically privileged
status
of
particular
coordinates (see note
8 above).
In Mie
1920a, p.
54, the
example
of these
nonphysical
waves was
nonetheless
added
to
Mie’s
own
example
to
argue against
the
equivalence
of
all reference frames.
[12]Mie
used this
same expression
(in
quotation
marks)
in Mie
1917c,
p.
599.
[13]In a
deleted
passage
of
the
draft,
Mie added: "Wollte sich die
Experimentalphysik
auf
den
mathematischen
Standpunkt
der
völligen
Definitionsfreiheit stellen,
so
wäre sie
ganz
unfruchtbar.
Das schönste
Schulbeispiel
ist
Faraday,
der
uns von
dem
nur
mathematisch verständlichen Begriff der
Fernewirkung
befreit hat und damit
zu
den
größten Erfolgen gekommen
ist."
[14]See
Mie
1917c,
p.
600.
[15]This
distinction between
a physical
and
a
mathematical
point
of
view
can
also be found in Mie
1917c,
pp.
599-602
(see
Doc.
456, note
15,
for
discussion).
[16]Schwarzschild
1916a.
[17]In
Doc.
416,
Einstein
wrote
that
if
the
global space-time
structure
of
the
universe
were roughly
Minkowskian, as
Mie
believed,
the
coordinatization
proposed
in
Mie
1917c would be
"very
sensible."
Mie indicated,
in Doc.
456, that the
same type
of
coordinatization
would work
if
the
global space-
time
structure
of
the
universe
were roughly
the
space-time
structure
of
the
cosmological
model in Ein-
stein 1917b
(Vol.
6,
Doc.
43).
[18]Three
months
earlier,
Mie had written that he
was
not
sure
whether his method
of
coordinati-
zation would
give
the
preferred
coordinate
system
that he wanted
to construct (see
Doc.
456).
[19]The
second
part
of
the
equation
is
equivalent
to
eq.
(28)
in Schwarzschild 1916b.
[20]In
the
draft,
this is the second
sentence
of
the
paragraph.
The first is:
"Über
den
negativen
Teil
meines
Göttinger Vortrages
sind wir, wie mir
scheint,
sachlich
eigentlich ganz einig, nur
drucke ich
mich
etwas
anders
aus
als Sie."
[21]In
his Wolfskehl
lectures,
Mie had
argued
that
general
covariance should be understood in
terms
of
a generalization
of
his
own principle
of
the
relativity
of
the
gravitational potential
and
not
in
terms
of
a generalization
of
the
principle
of
relativity (see
Doc.
346, note 3,
for further
discussion).
[22]Max Born; Born, M.
1906.
[23]Friedrich Kottler;
Kottler
1912, 1914a, 1914b,
and 1916a.
[24]Erich Kretschmann;
Kretschmann 1917. For
a
discussion
of
this
paper,
see
Doc.
465,
note
12.
533.
To
Mileva Einstein-Maric
[Berlin,
before 8
May 1918][1]
Liebe Mileva!
Sicher
ist
nur
der
Tod,
aber keinerlei Habe. Daran ist nichts
zu
ändern. Die Pa-
piere,
die ich Dir neben Geld senden
will,
sind
so
sicher als
deutsches Geld.[2]
Der
Hauptvorteil
für Dich
ist,
dass die
Dinge
Dein
Eigentum
werden
und nach der
Schweiz
kommen. Mit
der
Entwertung
deutschen
Geldes würden auch diese
Papie-
re
entsprechend
entwertet
(und umgekehrt),
weil die Zinsen mit dem Gelde
entwer-
tet
werden. Ob Du also diese
Papiere
oder das Geld in der Hand
hast,
ist in dieser
Beziehung gleich;
in letzterem Falle verlierst Du aber die Zinsen.
Eine andere
Frage
ist
die,
ob
man
das Geld bezw. die
Papiere
in Schweizerische
Werte umtauschen soll. Dies ist durchaus eine
Frage
des
Hazard-Spiels
und nicht