D O C U M E N T 7 7 J U L Y 1 9 1 9 1 1 5
ned to discuss the nature of such a commission with a number of French and Belgian colleagues (see
Doc. 34). Einstein intended the material to win over German public opinion (see Doc. 36).
Marcel Brillouin (1854–1948) was Professor of Mathematical Physics at the Collège de France;
Paul Heger and Adriaan Noyons were already named as potential interlocutors in May (see Doc. 34).
[4]As a professor at the University of Louvain, Noyons had witnessed atrocities there first-hand
(see Doc. 34).
[5]The manifesto “To the Civilized World” (“An die Kulturwelt”), in which ninety-three German
intellectuals defended military actions in Belgium at the beginning of the war (see Vol. 6, Doc. 8,
note 2).
[6]Max Planck interceded with German authorities in Belgium on behalf of the Belgian industria-
list, Ernest Solvay, about whose plight he had learned through Lorentz, to restore his freedom of
movement (“Bewegungsfreiheit”) (see Max Planck to Hendrik A. Lorentz, 28 November 1914
[NeHR, Archief H. A. Lorentz] and Heilbron 1986, p. 79).
[7]Ernest Solvay, of the Institut international de physique, with whom Lorentz planned to talk (see
Doc. 34).
[8]Emil Warburg (1846–1931) was president of the Physikalisch-Technische Reichsanstalt;
Walther Nernst; Robert Goldschmidt (1877–1935) was Professor of Chemistry at the Free University
of Brussels. In addition to those mentioned by Lorentz, all the other Germans who had been members
of the International Commission at the 1911 Solvay Conference (Planck, Heinrich Rubens, Arnold
Sommerfeld, and Wilhelm Wien) were also omitted (see Rapports 1923, p. v).
William H. Bragg (1862–1942) was Professor of Physics at University College, London; Augusto
Righi (1850–1920) was Professor of Physics at the University of Bologna; Edmond van Aubel (1864–
1941) was Professor of Physics at the University of Ghent.
[9]By the terms of the recently signed Versailles Peace Treaty, Germany was excluded from inter-
national scientific exchanges (see Vol. 7, Doc. 41, note 3).
[10]Lorentz had presumably been informed by his son-in-law Wander de Haas that Einstein planned
to be in Zurich in the month of July to give a lecture cycle at the University of Zurich (see Doc. 36).
77. From Joseph Petzoldt[1]
Spandau, Wröhmännerstr. 6. 26. 7. 19.
Hochverehrter und lieber Herr Professor!
Darf ich Sie mit einer Frage belästigen, die weiter keine größere Bedeutung hat,
an der ich aber immer wieder Anstoß nehme?
In Ihrer „Grundlage der allgem. Relativitätstheorie“, Leipzig 1916 sagen Sie S.
12,[2]
daß für dem “ruhenden” Beobachter K das Verhältnis von Umfang zu Durch-
messer des rotierenden Kreises größer als π würde. Dasselbe steht dann in Ihrer
gemeinverständlichen Schrift und ebenso bei Weyl, Bloch und
Schlick.[3]
Da nun
aber nach der spez. Relth. eine „bewegte“ Strecke dem “ruhenden” Beobachter ver-
kürzt ist, muß doch dem Beob. in K der “bewegte” Kreisumfang kleiner als 2rπ gel-
ten, also auch das Verhältnis von Umfang und Durchmesser. Wenn K ganz richtig
den Einheitsmaßstab des verkürzt sieht, warum dann nicht auch die „bewegte“
Peripherie? Anders würde es natürlich stehen, wenn die Peripherie des in K ru-
henden Kreises mäße. Dann müßte er, von K aus gesehen, einen Wert größer als π
erhalten. Eine Messung innerhalb des Systems kann aber doch nur π ergeben,
K′
K′
K′
K′