D O C U M E N T 2 3 3 D E C E M B E R 1 9 1 9 3 2 5
Die Neuausführung der Messungen, die wir gern mit dem Mikrophotometer
gleichzeitig gemacht hätten, ist leider unterblieben, weil sich herausstellte, daß das
Instrument noch einen Schraubenfehler infolge einer mechanischen Unvollkom-
menheit hatte. Herr Freundlich hat diesen Fehler gleichzeitig mit uns entdeckt und
inzwischen behoben; unsere Platten waren aber schon gemacht und wir konnten
bisher die Aufnahmen nicht
wiederholen.[7]
Wir hoffen, daß wir bald Gelegenheit haben, die Messungen vorzunehmen, wo-
durch die Genauigkeit unseres jetzigen Resultats vielleicht noch etwas vergrößert
werden kann.
Zum neuen Jahre senden wir Ihnen die herzlichsten Wünschen und sind In auf-
richtigster Hochachtung
L. Grebe
A. Bachem.
ALS (GyBP, I. Abt., Rep. 34, Nr. 3, Mappe Grebe). [78 054]. Written on letterhead of “Physikalisches
Institut der Universität Bonn.”
[1]The manuscript of Grebe and Bachem 1920.
[2]The Kaiser Wilhelm Institute of Physics supported them with 2,000 marks and offered access to
Erwin Freundlich’s photometer (see Doc. 25 and entry of 26 April 1919 in Calendar).
[3]Grebe and Bachem 1919. Grebe had previously described to Einstein (in Doc. 57) how earlier
research suggested that asymmetrical broadening of the spectral lines might be misinterpreted as a
shift of the line, tending to obscure the gravitational redshift, based on measurements from the center
of the line.
[4]Rowland 1895–97. For a historical study of Rowland’s research, see Hentschel 1993.
[5]Grebe and Bachem argued that in regions of the solar spectrum crowded with lines, failing to
take account of the existence of redshift could lead to misidentification of lines with respect to the
unshifted laboratory spectrum. For a discussion of their work, see Hentschel 1992.
[6]Schwarzschild had found a marked difference between the average shifts for lines of faint inten-
sity and those of stronger intensity, referring to this difference as a “well-known phenomenon” (“ein
bekanntes Phänomen,” Schwarzschild 1914, p. 1206). St. John 1917 reported a similar effect, with lit-
tle or no average shift in the faint lines, and regarded these results as more reliable than those for the
lines of greater strength. Evershed, whose results were more favorable for the Einstein effect, sharply
criticized St. John’s reliance on the faint lines, preferring to measure the more intense lines (Evershed
1918).
[7]See Grebe and Bachem 1920, where their struggles with Freundlich’s Koch photometer are also
discussed.
233. To Heinrich Zangger
[Berlin,] Weihnachtsabend. [24 December 1919]
Lieber Freund Zangger!
Ich glaube, dass ich Ihnen neulich nicht so freundlich geschrieben habe, wie Sie
es wahrhaftig
verdienen.[1]
Das lässt mir keine Ruhe; ich muss Ihnen deshalb heute
wieder schreiben. Meine Mutter kommt erst in einigen Tagen hierher. Es waren