1 0 V O L U M E 5 , D O C U M E N T S 2 0 3 a , 2 3 5 a
[5]See Maltese and Orland 1995, sec. 2, for a discussion of Einstein’s early thoughts on relativistic
rigid motion.
[6]Einstein 1910a (Vol. 3, Doc. 2) was published in French, translated by Edouard Guillaume.
[7]Einstein 1907j (Vol. 2, Doc. 47), a copy of which had been sent to Varic; ak by Mileva Einstein-
Maric; a few months earlier (see Mileva Einstein-Maric; to Vladimir Varic;ak, 2 January 1910(?) (CrZ,
R4812c).
[8]In a letter to Jakob Laub, 27 August 1910 (Vol. 5, Doc. 224), Einstein gave a similarly dispar-
aging characterization of Einstein 1910a, calling it “nothing but rather general discussion of the epis-
temological foundations of the theory of relativity” (“nichts als eine ziemlich breite Ausführung der
erkenntnistheoretischen Grundlagen der Relativitätstheorie”) that contained “no new views whatso-
ever, and almost nothing that is quantitative” (“gar keine neuen Ueberlegungen und überhaupt fast
nichts Quantitatives”).
Vol. 5, 203a. To Vladimir Varic;ak
[Zürich, 23 April 1910]
Hoch geehrter Herr Kollege!
Gerne will ich Ihren Korrekturbogen
lesen.[1]
Es ist sicher, dass Ehrenfests Be-
trachtung unvollständig
ist.[2]
Aber im Kern hat er recht, wie wieder aus einer
jüngst erschienenen Arbeit von Noether (Ann. d. Phys.)
hervorgeht.[3]
Mit besten Grüssen verbleibe ich Ihr
A. Einstein
P. S. Noether weist auch hin auf die Unvollständigkeit von Ehrenfests Über-
legung.[4]
AKS (CrZ, R4812b). [91 184]. The postcard is addressed “Gosp. Prof. V. Varic; ak Trg Franje Josipa
6. Zagreb Agram, Croatien” in the hand of Mileva Einstein-Maric;, and postmarked “Zürich Fluntern
[2]4.[----]–4.”
[1]Possibly the proofs of Varic; ak 1910c, the published version of which is dated 14 May 1910, or
of Varic; ak 1911a.
[2]A reference to Ehrenfest’s paradox, see Vol. 5, Doc. 197b, note 7, in the present volume.
[3]Noether 1910 showed that Born’s relativistic definition of rigidity is consistent only for transla-
tional motion or uniform rotation.
[4]Commenting on Ehrenfest 1909, Noether had remarked that Ehrenfest’s discussion of the para-
doxical consequences for rotational motion presupposes, without proof, that a relativistically rigid
body can only rotate uniformly (Noether 1910, pp. 930–931).
Vol. 5, 235a. To [Otto Lehmann][1]
Zürich, 1. XII. 1910
Hoch geehrter Herr Kollege!
Vor allem besten Dank für Ihr freundliches Schreiben, Ihre Arbeit, und vor allem
die Arbeiten, welche Sie mir früher gesandt
haben.[2]
Nun zu Ihrem Beispiel!
Previous Page Next Page