1 4 6 D O C U M E N T S 8 0 , 8 1 N O V E M B E R 1 9 2 7 80. To Presse-Verlag Dr. Dammert[1] [Berlin,] den 3. 11. 27. Ich ersuche Sie, meine damalige Aesserung über die Todesstrafe im B.T. nicht wiedergeben zu wollen.[2] Ich habe mich seitdem zu der Ueberzeugung durchgear- beitet, dass die Abschaffung der Todesstrafe wünschenswert ist. Begründung: 1/Irreparabilität im Falle eines Justizirrtums 2/Nachteiliger moralischer Einfluss der Hinrichtungsprozedur auf diejenigen, welche mit der Exekution direkt oder indirekt zu tun haben.[3] In vorzüglicher Hochachtung! TLC. [46 009]. Addressed “An den Presse-Verlag Dr. Dammert S.W.48.” [1] The Presse-Verlag was established by the German publisher and journalist Rudolf Dammert in 1921 and became the largest press service of its time (see Toepser-Ziegert 1987, pp. 41–42). [2] For the publisher’s solicitation, see Abs. 229. See “Correct Understanding of Punishment,” 22 January 1927 [Vol. 15, Doc. 462] for his statement in the Berliner Tageblatt against abolishing the death penalty. There was heightened public interest in the issue of capital punishment at this time due to the deliberations of the Reichstag’s committee for penal reform, which had begun on 26 October (see Vossische Zeitung, 26 October 1927, EE). [3] One factor that may have led to Einstein’s change of mind was the execution of Italian-born American anarchists Nicola Sacco and Bartolomeo Vanzetti on 23 August 1927, against which he had appealed in April 1927 (see Vossische Zeitung, 23 August 1927, EE, and “Appeal to President Calvin Coolidge in Behalf of Sacco and Vanzetti, 10 April 1927 [Vol. 15, Doc. 511]). Another factor may have been the extensive campaign of the Deutsche Liga für Menschenrechte to abolish the death pen- alty (see, e.g., Vossische Zeitung, 23 September 1927, EE). Among opponents of capital punishment, the risk of “judicial murder” (“Justizmord”) was seen as one of the strongest arguments in favor of its abolition (see, e.g., Vossische Zeitung, 27 October 1927, ME, and Evans 1991, p. 153). 81. To Heinrich Zangger [Berlin, 3. 11. 1927] Lieber Zangger! Vom Solvay-Kongress in Brüssel eben zurückgekehrt beeile ich mich, Ihre Fra- gen zu beantworten.[1] Dirac ist der hoffnungsvollste junge Theoretiker Englands.[2] Er spricht nicht deutsch. Er ist genial, aber Ihr werdet ihn keinesfalls kriegen. Pauli ist ebenfalls ein genialer Theoretiker.[3] Wenn ihn Edgar Meyer ablehnt, so kann er es nicht verantworten.[4] Er ist einer der bedeutendsten Köpfe unter den Jungen, was Erfindung und was Können anlangt, gleichwertig mit allen seinen Vor- gängern.