D O C U M E N T S 4 8 , 4 9 S E P T E M B E R 1 9 2 7 1 0 9 Published in Chapiro 1928, p. 102. Einstein’s tribute was one of twenty-five contributions. Other pro- minent contributors included Hermann Bahr, Richard Beer-Hofmann, Theodor Fontane, Gerhart Hauptmann, Kurt Hiller, Rudolf Kayser, Paul Löbe, Arthur Schnitzler, George Bernard Shaw, Hermann Struck, Ernst Toller, Siegfried Trebitsch, and Theodor Wolff. An ADft version with minor textual variations is also available. [28 114]. [1] Kerr (1867–1948) was a German-Jewish poet, writer, and theater critic for the Berliner Tageblatt. [2] Dated on the assumption that this document is the attachment mentioned in Abs. 121 and by the fact that the editor’s preface is dated 10 October 1927 (see Chapiro 1928, p. 15). [3] “unterliegen” in the ADft version. 48. To Leo Szilard[1] Berlin, den 12. September 1927. Ich ermächtige Sie, auf Grund von Patenten, die auf gemeinsamen Namen ange- meldet sind oder in Zukunft noch angemeldet werden,[1] in anderen Ländern, im besonderen auch Nord-Amerika, unter Inanspruchnahme der Unions-Priorität,[3] Patente auf Ihren seinen[4] Namen allein anzumelden. Die Eigentumsrechte wer- den hierdurch selbstverständlich nicht berührt. Albert Ei[5] TLCS. [35 569]. On typed personal letterhead. Addressed “Herrn Dr. Leo Szilard. Berlin.” [1] Szilard (1898–1964), a Hungarian-born Jew, was Privatdozent at the University of Berlin. [2] The text “oder … werden” is interlineated in Szilard’s hand. [3] The “union priority right” means if an applicant filed a patent in a state contracting the Paris Convention for the Protection of Industrial Property and intends to file this patent in another contract- ing state, he may use the date of his first filing as the effective filing date in the other state within a year. [4] “seinen” added in Einstein’s hand. [5] The signature is in Einstein’s hand. For Einstein’s humorous reference to their joint “egg,” see also Doc. 495. 49. Statement on Max Hoelz [Berlin, 13 September 1927][1] Ueber Max Hoelz.[2] Aus diesen Briefen geht hervor, dass Hoelz ein moralisch besonders zarter Menschunbegrenzt hilfsbereiter und mitleidsvoller Mensch ist und kein eines gemeinen Verbrechen fähiger.[3] Wehe dem Staat, und der Gesellschaft, in der po- litische Erwägungen die Auswirkung des Rechtes beeinträchtigen. Die Wiederauf- nahme des Verfahrens in Sachen Hoelz ist einer jener Schritte, die unbedingt noetig sind, um dem deutschen Volke das Vertrauen in seine Justiz widerzugeben.[4]